以下為官方作法重要內容摘要： 說明： 本案之緣起係本推動委員會第99次會議之臨時提案：「有關內湖線沿線各個捷運車站是否鋪設導盲磚之相關事宜，提請討論」乙案，經主席裁示，請本局邀請定向行動訓練委員及視障團體研商相關引導設施並提報辦理情形。 查捷運初期路網木柵、淡水、新店、南港、板橋等各線之車站，均有由站外引導至月台候車處之行進導盲磚，然為配合本府取消引導導盲磚之規定，後續路網內湖、新莊、蘆洲、松山、信義各線之車站則取消行進導引之導盲磚，僅保留警示之點狀磚，並配合本局修訂「台北都會區大眾捷運系統無障礙設施設置準則」納入相關規定，而該準則經提送「臺北市政府公共建築物行動不便者使用設施改善諮詢及審查小組」召開3次研討會議及提報本推動委員會第91次會議同意核備在案，合先敘明。 三、有關本案捷運車站後續規劃路網及在建工程是否應再鋪設地面行進引導設施（導盲磚或其他替代材質）之問題癥結與對策說明如下： (一)就法令規範而言，無論建築技術規則或營建署及本府頒布之設計規範均取消導盲磚之相關規定，目前本府公有建築物及人行道均已取消導盲磚，而捷運後續路網各車站取消行進引導之導盲磚亦經本委員會審議核備在案，且營建署於99年4月6日函示說明「視障引導設施之建構應以既有設施連結引導路徑為主，非重新大量置入新的地面鋪材」，因此後續路網捷運車站鋪設行進引導之導盲磚確有法令依據及執行之疑義。 (二)導盲磚之種類，無論是舊有形式(捷運車站使用)或高捷採用之不鏽鋼材質導盲磚（不鏽鋼崁於地磚之上，固定不牢固容易掉落）或中國信託大樓之陽刻導盲磚（表面平坦，內凹之刻槽，容易積塵，不易辨識），或貼金剛砂（耐久性差，容易脫落翹起，反而絆倒行人）均有其缺點，至於採用替代材質方面，如：洗石子、抿石子等，除安全、耐久、防滑等基本要求外，能否滿足視障者腳底及手杖之觸覺甚至顏色之辨識性亦是重點，因此替代材質之選擇須綜合考量前述要件及配合現況審慎研議。 (三)查目前捷運車站之視障引導模式，視障者可利用邊界線由地面層出入口至穿堂層再由服務人員引導至月台搭車，並於到達目的地後由服務人員引導出站。同時本局於今年9月間派代表赴英國考察倫敦地鐵（London Underground）時，亦曾詢問當地之視障引導方式，相關人員答覆係要求視障者採預約服務制，由車站服務人員引導。而視障團體代表提出之穿堂層引導動線方案(詳附件1)，建議於售票機至驗票閘門前方3公尺之間鋪設不同材質及對比色之引導路徑，並於驗票閘門後方3公尺再鋪設引導路徑至另一側驗票閘門前方3公尺為止，此外於電扶梯前方亦鋪設垂直之引導路徑，然經探討其動線有不連貫及交叉等容易產生辨識混淆等疑慮外，亦無法針對捷運車站之特性訂定統一標準，其可行性有待辯證澄清。 四、為提升視障者引導設施之功能及便利性，捷運公司於捷運雙連站地面層出入口試辦加設遙控器接收及語音設備，於99年6月28日現場會勘結果為視障團體代表認同（詳附件2），加上交通部運研所目前委託研究之「應用先進技術輔助視障者使用公共運輸服務之探討」亦建議採用ITS輔助系統協助視障者（詳附件3），雖現階段仍在試辦或研究階段，尚需一段時間觀察及檢視，但應是未來之趨勢，建議如成效良好，則後續規劃及在建工程各車站均全面納入辦理。 擬辦：有關捷運車站無障礙通路之視障引導動線建請同意仍維持取消行進引導地面鋪材而僅於高低差危險區域及設施設備之前方鋪設警告或指引鋪材之方案，俟捷運公司出入口視障語音導引試辦評估成效良好後，可於車站穿堂層出入口通道或驗票閘門上方參照該案例試辦，將視障者引導至ＰＡＯ再由服務人員引導至月台層，並全面推廣至後續規劃路線及在建工程。 文章來源網址：http://meeting.enable.org.tw:8085/attachments/month_0901/120091683630.doc 回 · 有愛無愛 視障報導 這一篇文章封面 |
| 本站公告：〔您越需要我們，我們就越有創意〕 | 本站說明書：〔發現故鄉還有改進的地方，請來信告訴原丁們〕 |
| 觀察應用學習點數 ：〔咱的故鄉有您的參與，會使我們有更大的發揮空間，展現更豐富精彩的學習畫面〕 | 〔期待藉由無障礙網頁設計，能讓視障小朋友更愛看書、更愛寫作且更愛學習〕：盲用電腦「心得分享」 |